三つの箱から世間を覗く(第59回)

「言葉の重さ、何を伝えるのか？　～風評被害をもたらすもの～」

（前回に続いて、2011.4.23の朝のＮＨＫニュ－スから。）

○校舎が流され何一つ残っていない高校を見ている高校生。
「将来、親と一緒に漁に行けたらいいなとおもう」
と語っているのを、画面下部の文字では、
　Ａ．「将来、親と一緒に漁に行けたら」

と表示していた。
私は、この省略の仕方は適切ではない、と思う。
(省略自体は「仕方がない」としておこう。一々文字にすることの是非はある。)

私なら、次のようにする。
　Ｂ.「将来、親と一緒に漁に行きたい」
　
Ａのように表記してあると、
この高校生が、近年よく聞く、
最後まで言わず、語尾をあいまいなしゃべり方をしているように受け取られる。
これでは、「正確な」報道の役目を果たせぬだけでなく、
このような「尻切れ話法」の教育・伝播を助長することになる。
(「標準語＝共通語」は学校教育と共に、
ＮＨＫ、ＴＶにより共有された。
言葉遣いはともかく、イントネーションはラジオ・ＴＶが決定的であろう。
「関西弁」や、去年の「…ぜよ」を想起されたい。)


「煩いことを言うなぁ…。意味が通じればいいんだろ。」
という「声」が聞こえてきそうだ。

「そう！意味が通じなければいけない」のだ！
だから、Ｂである。
高校生は、インタビュ－に戸惑って、口籠りながら語ったのではない。
「将来、親と一緒に漁に行けたらいいなとおもう」と彼は強く言ったのだ。
しっかりと心に抱いている「思い」を、しっかりとした口調で彼は語った。

だから、Ｂの「将来、親と一緒に漁に行きたい」が、
短縮した時の、「正しい」伝え方ではあるまいか。

映像メディア(特にＴＶ)は何よりも「人目(視聴者)を惹く画」を撮ろうとする。
だから、被害者・被災地にハイエナ・禿鷹のごとく群がり、
加害者・被害者少年・少女の昔の写真・文集をどこからか持ってくる。
だが、その「人目を惹く目玉映像」だけでは、
「何」は伝わっても、「なぜ」や「今後」はわからない。
だから「解説・コメント」が必要になる。

ＴＶは画像・映像と言葉の助けを必要としている。
「事実」とは「現象」＋「意味」であろう。
「意味」を「正確に」伝えるためには、
言葉を「適切」に使う力・心掛けが必要なのだ。

○今やっている番組で、
「被災地産の野菜を食べよう」
「風評被害を吹き飛ばせ！」と言っている。

「風評被害」地は「被災地」だろうか？
福島県は全県が放射能汚染されているわけではない。ごく一部だ。
「被災地」が受けた「災害」は何なんだ？
「災害」を受けていない土地を「被災地」と呼ぶ。
これこそ「風評被害」じゃないか？
「風評被害を吹き飛ばせ！」という番組が、
放射能汚染されていない土地を「被災地」と呼べば、
避ける人が出てくる。

「被災地産の野菜を食べよう」の
「被災地」の「災害」とは「風評被害」じゃないか！！？？
「放射能汚染」という「災害」を受けているなら、
その野菜は食べてはならないのだから。

自分たちが「風評被害」をまき散らしていることに気付かない鈍感さは、
日ごろからの「言葉遣い、言語感覚」の杜撰さから生じる。
(「差別語」にやたら敏感なマスコミ。
彼らがその言葉を使わないのは…。)