三つの箱から世間を覗く(第50回)

「地震と"野球の開催"」

（１）「"春の甲子園"を開催すべきか？」

「自粛ムード」、「"娯楽"自粛」全体については、また語ることにして、
「"春の甲子園"の開催」の是非の議論、に関して論じたい。
(一応、書きおえて、プロ野球の方を書こうとして、置いておいたら、
甲子園は終わって１週間たち、ペナントも始まろうとしている。速い！！)

"春の甲子園"は、何のためにやるのか？
高校野球の理念・目的は「教育」ではないのか？

体育として教育の一環として「部活動」があり、
その全国大会として"甲子園"がある。

「開催すべきかどうか」の議論に、その観点がない！！
いくら実際は、その他のスポーツと同じ「娯楽」の側面が大きくなっていても、
「高校野球は教育の一環として行われる」ということを、忘れてはなるまい。

ただ、その"甲子園"が「お祭り」騒ぎとなり、
"甲子園"に出る高校は"生徒集め"に有利になり、
そのため、特待生制度などに批判の目が向けられる

スポーツ特待生などがいない公立校に応援が集まるのも、
「連帯責任」を取らされるのも、
「勝利至上主義」が排斥されるのも、
「高校野球＝教育」だからであろう。

ついでに言えば、
日米安保も自衛隊などの議論においても「基本理念(そもそも何のために)」を無視した議論は、
過つ可能性につながるのではないか。


（２）「プロ野球の開幕日を延期すべきか？」

「浮かれていていいのか？」「娯楽は自粛せよ」という声がある。
選手(会)自らまでが、そのようなことを言っているようだ。

「おいおい、(あんたたち)プロ野球選手は「職業」としてやっているのではないんですか？」

延期・自粛の理由が「節電」にあるとしたら、話は難しくなる。
①ナイターは自粛せよ、と言いたいが、デーゲームでどれだけの集客数が見込めるか？
②デーゲームといっても、ドーム球場にしてしまったから、どちらにしても電気を食う。
　熱い夏をどうするのか？まさか、秋に開幕、というわけにはいくまい。

結局、エネルギー問題に対処せねばならなくなった時代に、
次々に「ドーム球場の建設」を推し進めた、「不明、不見識」のツケということか？

野球選手として生き、プロ野球見物を楽しむためには、
ナイターやドーム球場は必ず必要ではない、という「腹くくり」が必要ではないか？
「自粛する必要はない！誇りを持ってプレーしてほしい」
だが、エネルギーの多消費は「反社会的行為」である。
これは、今回の大震災による電力不足とは関係がなく、
現代社会の課題として「もともと」突きつけられていたことであることに気付くべきであろう。

三つの箱から世間を覗く(第49回)

「2011東京都知事選」

本日行われる都知事選について、書いてみたい。

今回の東京都知事選への関心は、次の二点。

①東国原英夫が何票獲得するか？
　彼は、「宮崎をどげんかせんといかん」と言って、「宮崎県のセールスマン」として活躍した。
　だが、宮崎県(政)自体を変えることはできなかった、というより、しようとしなかった。
　東京都も「どげんかせんといかん」点もあるだろうが、
　「セールスマン」は必要としていない。
　(オリンピック誘致のためには、セールスマンは必要でも、そのまんま東は国内しか通用しない。)
　
　マスコミはなぜ東をとりあげるのか？
　「都民は愚かだ」と思っているからか？
　それとも「マスコミが愚か」だからか？
　世間一般では、おそらく全国で一、二の「高民度」と思われているだろう「東京都民」の「愚かさ」を見てみたい。
　
②渡邉美樹は何位・何票獲得するか？
　自治体も「倒産」することがわかった(夕張市)。
　「倒産」を視野に入れ意思決定をする、
　マネジメントで一定の成功を収めた経営者にどれだけ期待するだろうか？
　「マネジメント(経営)」への認識を知りたい。
　
誰が新都知事になるのか、はさほど関心がない。
(私は都民ではないから…。
また、神奈川県知事に関しては、
神奈川県民だが共産党推薦以外の二人に積極的期待が持てない。)

一応、予想しておこう。

石原慎太郎　2,400,000　票
東国原英夫 1,300,000　票
渡邉美樹 1,000,000　票

【参考資料】2007年都知事選の結果　(Wikipedia)

1 ■石原慎太郎 現 2,811,486 51.06% ----
2 ■浅野史郎 　新 1,693,323 30.75% 60.23%
3 ■吉田万三　 新 629,549 11. 43% 22.39%
4 ■黒川紀章　 新 159,126 2.89% 5.66% 没収
5 ■Ｄｒ.中松　新 85,946 1.56% 3.06% 没収

投票率は54.35%で、前回2003年の44.94%を上回った。
当日の有権者数は1023万8704人で投票総数は556万5127票となった[4]。
20代の投票率は33.45%だった[5]。

(ゼミ掲示板に)「(都知事選予想の)道を付けた」つもりだったが、続くものがいなかった。
私が、今さら勧進元を務めることもあるまい、と思い、こちらで扱うことにした。

三つの箱から世間を覗く(第48回)

「正確な情報」神話　～東日本大震災⑤～

ＴＶTV朝日の新番組「モーニングバード」（1）が始まった。

よしずみが「放射線」に関するレポートで、最後に、
「毒にも　薬にもなる」と書いてあるフリップを手にして、
「正確な情報が大切」と言っていた。
「正確な情報」が問題・重要ではないことは、
今回の地震・津波、原発事故でよーくわかったのではないだろうか？

想定外の地震の大きさ、津波の高さ。
津波により電源が失われるという「想定外」の事態。
(発電所が電源で困るなんて…)
「想定外」とは「思考しないことであり、情報は不要」
だから、「正確な情報」もくそもない。
津波の危険性は指摘されていた。「正確な情報」によって。
だが、その「正確な情報」は「想定外」とされた、という事実をどう受け止めるのか？

何ミリ・ベクレル、何マイクロ・シーベルトだから、
危険地帯から自主避難してください、
水を飲むことを控えてください。ただし飲んでも構いません、
基準値を超えた野菜ですが、食べても直ちに問題にはなりません。
みな「正確な情報」に基づいた判断のようだ。
だが、「正確な情報」を与えられた我々は、
不安に駆られただけであり、
買占めと買い控えに走っただけではないか？

高度な専門家(集団)によって成立している、
技術と組織の結合システムによって動かされている現代社会。
(役所の壊滅が今回の一つの特徴。)
部分的な「正確な情報」があったって、
全体・総体としてどうなのかの判断こそ決定的であり、それが本当に難しいのだ、
ということが今回の大災害("３．１１"と呼びたい)が教えてくれたのではないか。

信じてもいない、「"正確な情報"神話」を持ち出して、
「思考停止」するのは、もう止めたらどうだろうか。
「情報産業」に携わる人々、メディア(企業とそこの人々)は、
ここに立たねば、「情報産業・情報提供者の"社会的責任"」を全うすることはできまい。
また、「情報社会」に生きている我々も、
この「正確な情報」神話から「解放」されないと「幸せ」にはなるまい。

「信頼できる情報」であり、
「信頼できる情報」には「正確な情報」も大切だが、
「信頼できる人間」に提供されることが重要だと思うのだが…。
(池上の解説を聞きたがり、ネットの"ガセ"が社会問題化している。)

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
（1）どんな風に変わるのだろう？と「期待しないで」見た。
　 期待しない態度は正解であった。
　「期待できない」という「想定は正確」であった。
　当のスタッフたちは、どういう「想定」をして新番組を作ったのだろうか？
　どういう「正確な情報」に基づいたのだろうか？
　

三つの箱から世間を覗く(第47回)

「リーダーの語り口～東日本大震災④～」

仏大統領サルコジが来日し、菅首相と共同会見をおこなった。
菅は「えー、あー、うー」を頻繁に挟みながら語る。
実に聞き苦しい。
サルコジの方は、フランス語を通訳したものが主に聞こえてくるので、
正確には判断できないが、どうも「あー、うー」は言っていないようだ。

「あー、うー」は、普段の会話などでは出てこない。
あらたまって、ひとに語りかけようとする時に出てくる。
スピーチではよく出てくるし、報告する時でも経験する。
何を語るかは決まっていても、
どう語るかまでつめていないと、どうしても出てくる。
考えながら語るからだ。
だから、原稿をしっかり作っていれば出てこない。

毎回、毎回、聞き苦しい「えー、あー、うー」を挟みながら語り続ける菅。
一向に改めようとしない。改まらない。

彼のメッセージはどれだけ相手・私たちに伝わるだろうか？
何を言っているかはわかる。
だが、「ああ、そうだなぁ…。」「わかった」にはならない。

聞き苦しい、美しくないからか？
それもあろうが、より以上に、
「伝えたい」「わかってもらいたい」という心・思いを感じないからではなかろうか。
リーダーが語っているのに…！！

菅や、下手くそなスピーチしかできない世のリーダー達よ。
三戸ゼミに入って、スピーチ大会でトレーニングしたらどうか？

みんなは、「えー、あー、うー」は除染されているだろうな？

三つの箱から世間を覗く(第46回)

「正直は無責任～東日本大震災③～」

民主党大塚耕平厚労相副大臣がTVで答えていた。
災害復興予算問題に関して、
竹中から、「復興税などもってのほか」と言われたが、
大塚は「税も含めて全ての方法を考えたい」という
当たり障りのない(つまり無内容)答を返し、
竹中に「あなたも閣僚経験がおありだから(こんな答えしかできないのは)おわかりでしょう。」と言う。

その通りだろう。
だが、私をはじめ全視聴者は心底がっかりした。
民主党の一員、菅内閣の一員ではなく、
国難に当たる一政治家、国会議員として、
信念、展望、対策を聞かせてほしかった。

「正直は無責任」という言葉が浮かんだ。

「責任」とは「困難な状況においても"準則"を守りきること」だとC.I.バーナードはいう。
大塚副大臣の立った"準則"は何だったのだろうか？

人はたった一つの準則しか持たないわけではない。
複数の"準則"を持って生活している。
その中には、自分で選んだものもあれば、
他者(親・先生・上司・社会)から与えられたものもある。
意識しているもの、積極的に守ろうとするものもあれば、そうじゃないものもある。
同一人物でも、ある立場、ある状況のとき、ある準則に立ち、
別の立場・状況のときはまた別の準則に立つ。

大塚副大臣は、党内・閣僚の一員の立場で「誠実(正直)」に応えようとしたのだろう。
聞く方も、民主党・閣僚の主要な一員としての大塚耕平に聞いたのだろう。

だが、聞く方(竹中も視聴者も)は決して納得できなかっただろう。
なぜだろうか？同じ立場の大塚耕平に聞いたのに…。

我々は、「何をしてくれるのか」を聞きたかった。
だが、彼は「これだけしかできません」を答えた。
外に視線・心が向かず、内に向いていればこのギャップが生まれよう。
公(国会議員・政治家)に立たず、私(民主党・菅内閣)に立てば、こうなろう。

なぜ、政治家が「滅私奉公」しなくなったのか？
(まぁ、「滅私奉公」自体を社会を挙げて否定してきたのだが…)

「正直」とは、「他者」に対するものではなかったか？
だが、この20年ほどは、「自分に正直」という言葉が生まれ、
メディアなどを通して、勧・薦められた。
(この流れと、「自利」に立つ「市場(原理)」がもてはやされるのは同じ流れであろう。)
「自分に正直」とは「我儘」「自己中」ということなのだが、
「我儘」も「お客の対する個別サービスを"我儘"」と呼び、「悪いこと」にしなくなった。
「自己中」も「ジコチュー」と表記されるようになった。
(このことについては、また論じてみたい。)
政治家という「公務員であり、かつ官僚＝公務員の上に立つもの」が、
「私」に立ち、「公」を忘れても当然かもしれない。
東京電力の経営者の「無責任」も「自分に正直」な社会が生んだのであろう。

話が長くなってしまった。

「自分に正直」などと言い出せば、
「公」は廃れ、「責任ある立場のもの」が「私」に立ち
「無責任」な言動を「悪い」とは思えなくなろう。
大塚君だけじゃない。
彼の「親分」たる菅首相が「イラ菅」と呼ばれるのも、
「自分(の感情)に正直」だからだろう。　

三つに箱から世間を覗く(第45回)

「情報(データ)を出せ」という声～政治家の責任とは、政治家に求めるものは？～東日本②

情報(データ)を得たとしても、正確な判断なんてできるのだろうか？

聞けば(聞かされれば)、聞くほど「不安」になるだけではないか？

①もともと、専門家ですら「こうだ」と判断・断定できない。
「この限りにおいては」「一応はこうだが、………」としか、科学は言えないのだ。
条件次第で結論(食べてもいいかどうか、など)は変わる。
条件は、環境の変化(放射線がいつまで漏れ続けるのか、今後増えるのかどうか、など)で変わる。
だから、断言できない。すれば(科学的に、科学者として)「無責任」になる。

②政治家は(当然ながら)科学者ではない。
役割・職責・責任のあり方が違う。
彼らは「社会」を安定させ・発展させる責務を持つ。
人々の「安全→安心」を確保するのが責任だ。
「安心」なくして、「協力」はなく、「秩序」もない。

政治家は、「大丈夫です、安心してください」、「食べないでください、避難してください」と言わねばならぬ。
その判断のために専門家の意見を聞くことができる。
(そのための金も権限も与えられている。私たちには十分にない。
だから「何しているんだ！？」と我々は彼らを責める。)
だから、科学者・専門家の言ったことをそのまま伝えるのは「責任放棄」である。
「安全・安心か、安全・安心でないか」どちらかに決めて、メッセージとせねばならぬ。

もし「誤った」判断をしてしまったら？
その責任こそ「政治責任」であり、それは「結果責任」なのだ。
その責任から逃避するものを政治家にしてはならぬ。
ましてや、総理大臣になど絶対にしてはならぬ。
また、政治家だけではなく、あらゆる「組織のリーダー」にしてはなるまい。

③専門家・科学者でない我々は、情報(データ)を聞いたって、(きちんとした)判断ができるのか？
できないのに、聞けば(聞かされれば)、聞くほど「不安」になるだけではないか？
にも関わらず、「データを出せ(隠しているんじゃないか？)」「正確な情報を出せ」と
メディアがメディアを通して市民が声高に叫ぶ。

もう一度言おう。
「聞けば、聞くほど「不安」になるだけではないか？」
「聞きたいのは何か？」
聞きたいことを、「聞かせろ」と言うようにしないと、
いつまでも安心できぬどころか、「不安」をつのらせていくだけになろう。

政治家は「正確なこと」を言おう、ではなく、
「安心させる」ことを言おうとすべきであろう。
「食べても・飲んでも安全」か「食べると・飲むと危険」のどちらかか、
「避難した方がいい」か「避難しなくてもいい」のどちらかの、
メッセージにせねばならぬ。
「危ない」と言うことを懼れてはなるまい。
「食べるな・飲むな、逃げろ」とは、
「食べ・飲まなければ安全、逃げれば安全」ということなのだから。

「基準値を超えたので、控えた方がいいが、
食べても・飲んでも構わない。」
「自主的に避難してください」
は、何も言ってないのではなく、
「責任はあなたにあります。
食べても・飲んでも(逃げなくても)いいけど、
将来どうなるかはわかりませんよ。
自分で判断してください。」
と言っていることだ。
そう言われたら、不安になるだけではないか！？

三つの箱から世間を覗く(第44回)

「安全と安心　～東日本大震災①～」

東日本大震災(東北地方太平洋地震)が起こってから、
この「三つの箱から」もストップしてきた。
私的事情もあったのだが、
被災者の質量の大きさ・思いを考えると、
また併せて起こった福島第一原子力発電所事故の重大性・緊迫性から、
控えてさせてもらってきた。
だが、アップこそしていないが、
この間、地震に関するもの・それ以外のテーマ・問題を扱ったものを何本か書いていた。
今後のおおまかな展望が明らかになり、
世間・TVも何か「日常」に戻って来ているし、
４/１新年度を迎えたこともある。
再開したい。

だが、どのテーマから語りはじめるか、は難しいところで、
「"想定外"と対策」、「天災と人災」辺りが妥当なところなのだろうが、
書いたものの、「言いつくした」観がイマイチなので、
本日書いたものからリスタートしよう。

フランスから原発事故のための機材を借りるという。
防護服や無人機器などにより、現場の様子もわかるようになり、
危険なところの作業も可能となるという。

ところで、なぜ東電・日本は持ってないんだろうか？
(どうも、持っていたらしいが、使っていないらしい。)
同じ原発大国フランスは持っているというのに…。

「安全です、安心してください」と言っているからなぁ…。
本当に(完全に)安全ではない、「絶対に安全」などあるはずがないこと位わかっている。
だが、「絶対安全は保障できません」とは言えない。
代わりに「大丈夫なように設計・製造・建設しています」と言う。
想定範囲内で「大丈夫・安全」なのだが、
周りから「大丈夫か？安全か？」と言われれば、
「大丈夫です。安全です」と答えてきた。答えるしかなかった。
自分でも「安全」と思わねばやってこれないし、
「安全」と答え続ければ、「安心」と思い込むようになる。

「安全神話」なぞ、新潟柏原原発や福島第一原発でとうに崩壊しているのに、
「安全ではない」と言わなく、言えなくなってしまった。
「安全ではない」言えなくても、言わなくても、
「安全です」、「安心してください」と言い続けていると、
「安全だ」と自分でも思うようになってしまっても、驚くにはあたるまい。

「安全じゃない」と言えなくなり、「安全だ」と思うようになると、
(こっそりとでも)現状以上の安全策はとろうと思わなくなり、
たとえ、とる必要が出てきても、
「こういう安全策を取ります(追加します)」と言えば、
「じゃ、今までは(十分に)安全じゃなかったのか？安全だと言ってきたじゃないか！？」
と思わせたり、言われたりし、
「その追加的安全策をとっても、まだ安全じゃないだろ？」
と、思わせたり、言われるようになる。
だから、言うことができないだけじゃなく、
より安全にすることもできなくなったのであろう。

最初に嘘を言ったら、その後本当のことをいうことができなくなるように、
最初に「(絶対)安全です」と言ったら、
そのあと「危険です」どころか、「より安全にします」とさえ言えなくなる。
「○○神話」とよく聞くが、その危険性は認識されていると思えない。

電力業界・電力会社だけではあるまい。
「○○神話」がないように見える業界・企業であっても、
「生産・製造」や「提供する商品の品質」が存在する限り、
「安全・安心」と無関係ではありえないのだ。
現代社会に生きる者は、「生産者」と「消費者」、そして「利害関係者」の観点を忘れることはできまい。

東電・電力業界以外の人たちにとって「他山の石」とならねばならぬのに、
この事件から「学ぼう」とどれだけ思って、実行しているだろうか？
どうも、被害にあった工場・営業所をどうしよう、
停電で大変だ、に終始していて、
どこか「対岸の火事」だと思っているように感じる。

だから、東京電力は、
ＪＲ西の福知山線事故や三菱ふそうバス・トラックのリコール隠しや、
刈羽原発事故からさえ学べずに、
今回の事故を引き起こしてしまったのではないだろうか？
福島原発事故は「絶対安全」では「絶対にない」ものを扱い、
その「危険性」は比類のないものである、という特殊性がある。
だから「学べなかった」面もあるように思える。
根本的な「誤り」に立っていては、何物も無益であり、無理であろうから。
だが、多くの事業・業種は、
「学ぶ」ことができ、
「学ば」ねばならず、
「学べ」ば、避けられるのではないだろうか？

卒業生も現役生も、
この未曾有の大事故・大事件から学ぼうとする姿勢がどれだけあるのかが、不安になった。
だから、最後に、くどく、くどく述べてしまった…。
学んで欲しい。
「明日は我が身」を否定できる会社・業界は少ないのではあるまいか。